A pior conclusão a tirar do resultado do referendo da Islândia sobre a adesão à UE, passado mês, seria que o país, aparentemente agora incluído no mapa imperial de Donald Trump juntamente com o Canadá e a Groenlândia, desejava afastar-se da Europa. Pelo contrário, a decisão de recusar a reabertura das negociações de adesão à UE mostra que pedir aos eleitores para escolher entre a membresia do bloco de 27 nações e permanecer fora do clube é demasiado binário. Alguns países querem estar dentro da tenda europeia sem necessariamente se tornarem membros. A UE precisa de um novo estatuto para eles.
Existem modelos existentes de cooperação próxima. A Islândia e a Noruega, por exemplo, participam em grande parte do mercado único através do Espaço Económico Europeu (EEE). Uma variedade de outras opções de membresia parcial, gradual ou associada para países candidatos está a ser debatida.
O que estou a propor é diferente de qualquer uma delas. Não se trata de criar um trampolim para a adesão, nem se trata principalmente de acesso ao mercado único. Pelo contrário, trata-se de permitir que países com mentalidades semelhantes se juntem à UE quando as necessidades geopolíticas e geo-económicas o exigirem, sem que tenham de assinar um resultado constitucional predeterminado.
O principal critério para o novo status que chamo de "parceria integrada" seria geopolítico e não geográfico. Um país não precisaria aspirar à adesão à UE para se qualificar. Nem mesmo precisaria estar situado na Europa. A Islândia, o Reino Unido e a Noruega são candidatos potenciais óbvios, mas também o Canadá, o Japão e a Coreia do Sul.
Estes países estariam dentro da tenda em todo lugar onde for legal e politicamente possível, agrupando soberania em áreas específicas de política. Essa relação poderia, no final das contas, equivaler a uma quase-adesão, com direitos e obrigações correspondentes. No entanto, ao contrário da adesão ao EEE, estenderia-se além da economia. A defesa, a segurança, a segurança económica e a política externa seriam tão fundamentais para a relação quanto o comércio e o mercado único.
Os países que já procuram a plena adesão à UE, dos quais há nove no momento, continuarão a priorizar esse objetivo final. Mas a UE terá dificuldade em cumprir suas promessas a todos aqueles na fila dentro de um prazo razoável. A resistência interna à expansão da união além dos 27 membros existentes poderia intensificar-se se as eleições nacionais chave no próximo ano criarem uma mudança na perspectiva política majoritária da UE. Já agora, reformas internas, preocupações orçamentais e as complexidades da adesão poderiam deixar alguns países esperando por anos.
Todos os lados se beneficiariam ao oferecer a essas nações em fila outra opção. A Ucrânia ou os países dos Bálcãs Ocidentais não devem permanecer isolados em uma sala de espera geopolítica simplesmente porque a UE carece da vontade política ou da capacidade administrativa para admiti-los. É claro que salvaguardas são essenciais: esse tipo de parceria avançada deve ser uma ponte para a adesão para aqueles que a buscam, e não um estacionamento que permite aos governos dos países membros existentes da UE renegar promessas caso se tornem impopulares eleitoralmente.
O critério definidor para os parceiros deve ser uma verdadeira afinidade em torno de valores democráticos: um compromisso sustentado com a democracia liberal, o Estado de Direito, a soberania política e uma ordem internacional baseada em regras.
O Canadá deve estar entre os primeiros candidatos. O cimeiro UE-Canadá em outubro deve ir além de outra lista de entregas dignas e iniciar o processo de estabelecimento de um estatuto tão profundo que o país poderia eventualmente tornar-se equivalente a um Estado-membro da UE em tudo, menos no nome. Ursula von der Leyen deve anunciar isso em seu discurso anual sobre o estado da União nesta semana. Com as relações do Canadá com os EUA à beira do colapso, Bruxelas tem um parceiro ávido em Mark Carney, que disse na última segunda-feira que deseja uma 'aliança única' com a UE.
Mas isso exigiria compromissos claros de Ottawa e também de Bruxelas. Parceiros integrados não devem obter uma passagem livre para os benefícios das políticas da UE sem obrigações e custos correspondentes.
O caso a favor disso está tornando-se mais fácil de defender. As democracias enfrentam um comportamento cada vez mais agressivo por parte de potências autoritárias. Poderes médios correm o risco de serem isolados, divididos e eliminados individualmente. Como argumentou Carney, eles devem agir em conjunto em resposta à ruptura da antiga ordem internacional. Uma parceria integrada poderia ajudar a operacionalizar o argumento de Carney.
Existe também uma razão mais desconfortável para uma nova arquitetura geopolítica. Não se pode assumir que os países, mesmo aqueles supostamente unidos pela União Europeia, continuarão sempre a seguir um caminho alinhado. A França ou a Alemanha poderiam, no futuro, ser governadas por forças anti-europeias iliberais relutantes em defender os princípios sobre os quais repousa a integração europeia.
pular promoção de newsletter
Newsletter gratuita | Semanal
Inscreva-se no This is Europe
As histórias e debates mais urgentes para os europeus – desde identidade até economia e meio ambiente
Uma rede abrangendo membros democráticos da UE e seus parceiros próximos poderia então se tornar um contrapeso político, ajudando a preservar a ação coletiva quando o consenso dentro da UE se torna impossível. Isso não deve se tornar uma alternativa à UE. Mas a Europa não pode basear sua estratégia geopolítica na premissa de que todos os seus governos permanecerão comprometidos com a integração europeia ou mesmo com a democracia liberal.
O projeto europeu emergiu das ruínas da segunda guerra mundial. Agora, em um contexto geopolítico muito diferente, precisamos de mecanismos ambiciosos para reunir democracias alinhadas. Mas a plena adesão à UE não pode ser o único caminho para uma integração profunda. A integração máxima sem um ponto final predeterminado deve agora tornar-se o objetivo.
O voto da Islândia, impulsionado por preocupações com a pesca e outras questões nacionais totêmicas, mostra por que são necessárias novas abordagens e ambição geopolítica. A geografia não deve mais determinar quem pode estar dentro da tenda da Europa do que o tempo necessário para conduzir árduas negociações de ampliação. Cada vez mais, a questão decisiva é se a Europa pode se unir com todos os países dispostos a defender os princípios democráticos juntos.
- Fabian Zuleeg é diretor-executivo e economista-chefe no European Policy Centre
